赵伟民

世界各国的中医发展都欣欣向荣，唯有中国中医却几十年来停滞不前，根源就在于中医西管。中医和西医是两种完全不同的医学体系，如果要进行管理，只能各自管理自己，可现在却是用统一的法律进行管理，而且这个法律基本上是延用管理西医的方法，这直接造成了中医削足适履，给中医的良性发展带来了巨大的障碍。因此，成立中医委，和西医平起平坐，各自制定自己的法律，已经势在必行！那么中医委成立以后，我们应该采用什么样的法律来管理中医呢？最近数百名民间中医汇聚在一起，纷纷出谋化策，提出了当下存在的问题以及解决的建议，供即将成立的中医委参考。

（1）中医长期处于以西医为主导的卫生部管理下，大量管理人员根本不懂中医，制定出的政策很难符合中医的实际。再加上对中医的管理，过去一直是多头管理，部委之间、各地方部门之间，经常政策是相互矛盾，造成了中医管理上的混乱。
建议：由中央领导坐阵，协调各部门，对中医进行统一管理，避免各部门之间的不协调。另外，组织一批临床经验丰富的老中医，成为顾问小组，参与中医政策的制定，监督中医委的工作，防止不懂中医瞎管理的情况，使中医走上正常的发展轨道。

（2）中医几千来的教育传统是师承和自学，我们要进行创新，也必须是在传统的基础上进行创新，不能完全抛弃传统。可现在呢？中医教育基本上是完全照搬西医教育的规律，西医是标准化治疗，只需要死记硬背即可，而中医是个性化治疗，它没有标准答案，长期按照西医教育的模式，非常容易使中医思维西化，走向病药机械对应的俗套，使中医的疗效大大降低。
建议：鼓励中医师承和自学成才，为他们提供比较简单实用的合法行医通道。大学教育适合中医标准化知识的教授，凡是标准化知识由大学提供教育，这有利于提高培养效率，而个性化知识的教授，应该交给临床经验丰富的中医。这有利于几千年来临床经验和中医绝技的传承。

（3）执业医师法根源于西医，它完全不适合中医。首先，中医都是从临床中成长起来的，在没拿证之前不让临床，中医永远成长不起来。其次，中医治疗是个性化的，它没有标准，用带有标准答案的考试对中医优胜劣汰，带来的将是中医的劣胜优汰。可以这样说，今天中医之衰落，和执业医师法有着密切的关系。
建议：废除执师法对中医的管理，不再唯学历和带有标准答案的考试对中医优胜劣汰，而是全面开放中医行医，以疗效和病人的评价做为中医优胜劣汰的依据。我们可以借助大数据的统计对中医进行评价，使临床水平高的中医不断脱颖而出。

（4）中药和西药有着不同的药理，西药一般是化学小分子，可以进入细胞膜，对病变细胞进行杀伤。而中药往往是生物大分子，它难以进入细胞膜，它真正的作用对象是细胞的营养通道，对于细胞的功能亢进就用中药堵塞它，对于细胞的功能低下就用中药疏通它。因此，对中药的管理我们应该制定独立的法律，而不能沿用管理西药的法律。然而，过去我们对中药的管理一直是用西药标准，这直接造成了中药的削足适履，给中药产业的发展带来了致命的伤害。
建议：根据中药的特点制定专门的管理制度，独立管理中药，废除《药品管理法》对中药的约束。中医历史上都是有独立制药权的，如汤、丸、散、膏、片、露等都可以自制，这是大量偏方、秘方产生的基础，禁止它们，就阻碍了中药产业的创新，不利于中药产业的发展。将这些偏方、秘方还有经方批量化，就是中医产业大发展的基石。

（5）中医作为一门仁心仁术，是建立在个体行医之上的，它的治疗成本最低，有条件帮助个体中医在自己丰衣足食的基础上行仁心仁术。而一旦集体化，医院化，不仅治疗成本大大提高，而且也让行医的目标变成了挣钱。这破坏了中医简便效廉的优势，使中医在与西医的竞争中处于劣势。
建议：全面开放个体行医，鼓励个体行医，使行医的主体由医院转移到个体中医手里，这能够充分发挥中医简便效廉的优势，也能够使中医恢复仁心仁术的本义。国家也应该鼓励社会的各个基层组织，聘请个体中医作为基层服务，负责养生、保健、以及医疗服务。至于现有的中医院，可以改成专业医院，专门攻关一些疑难病症。

（6）中医是根据整体决定局部的系统学规律，用恢复整体管理的办法来治所有病的，因此，中医从来都是全科。可现在，我们一直把中医看成是专科，最典型的就是民间中医确有专长制度，竟然要求中医只能干一科，这大大限制了中医的使用。更严重的是，现在中医诊所要求非常奇葩，过去自己在家里就可以临床治病，可现在却设定诊所面积、注册资金，以及不能够移动，这都倒逼着中医必须以挣钱为目的，使中医的性质都变了。
建议：解除对中医的限制，允许中医自由行医。不限地方，不限条件，这有利于中医治疗成本的大幅降低，也有利于中医真正成为一门仁心仁术，更有利于中医之间的交流，以利提高中医水平。这是因为中医一只手、一支笔、一张纸就可以治病，那些限制完全是画蛇添足，变相增加了中医治疗的成本。

（7）中医现在最大的问题就是中医药大学培养不出合格的中医，致使中医人才严重匮乏，严重地阻碍了中医的正常发展。看看中医药大学的课程就知道了，中医部分只有40%，而西医、英语、计算机、政治等严重地挤压了中医学习时间。过去的师承中医三年就能够独立临床，而且是全科，不仅可以使用多种中医治疗手段，而且是精通中医学原理和中药，现在是中医和中药分开，针灸和中医分开，多种治疗方法成了独立的学科，把中医的优势破坏殆尽。而现在学了五年还是无法独立临床，即使再上了硕士、博士，临床水平还是不怎么样。
建议：改革中医教育模式，借鉴中医教育传统，恢复师承制，在临床中学习中医。我们要培养的是临床水平高的中医，不是培养一些只会写论文却不会治病的中医。因此，大幅压缩中医学习中的西医课程，英语、计算机等改为选学，使中医有限的精力放到提高临床水平上。为此，应该鼓励中医学子在民间寻找师承老师，放出足够的时间，使它们能够传承民间各中医学派的精华。

（8）中医的传承在民间，大医的成长在民间。可现在民间中医却被排除在合法的中医队伍之外。这一方面造成了传承在民间的各中医学派的经验走向了失传， 而且还造成了学院派中医的学术垄断，阻碍了中医的创新。中医几十年的衰落就和民间中医长期被打压有关，如果不能够放开民间中医合法行医，中医仍然会继续衰落。
建议：民间中医是中医发展过程中最富贵的财富，这一是各中医学派的传承靠他们，标准化教育只会消灭中医；二是中医的创新在民间，各中医学派之间的竞争是创新的源头。因此，应该全面开放民间中医行医，采取登记制，管理上应充分利用网络大数据，运用病人的评价来对民间中医进行监督。

（9）中医要发展，就需要大量优秀的中医。可人才要涌现，靠的是平等竞争的制度。可现在的制度和中医特点完全不匹配，最典型的就是以迎合西方科学的论文作为中医优胜劣汰的标准，结果大量中医的高级人才却不会临床治病，而大量临床水平很高的中医却被排除在人才之外。比如，现在很多地方开始放开西医可以使用中医手段，却不允许民间中医行医，难道学了几天中医的西医有可能比临床数十年的民间中医水平高吗？
建议：把中医分为两个部分，一部分搞研究，一部分搞临床。根据中医的特点各自制定各自的标准，并根据这些标准对他们进行优胜劣汰。搞临床的肯定要以疗效为标准进行考核，搞研究的肯定要以中医理论的突破作为考核的标准。中国作为中医的发源地和龙头，应该设立自己的期刊来领导世界中医的发展，而不是唯西方科学论。

（10）中药产业是中医的支柱产业，可过去长期应用西药标准来管理中药，致使中药发展受到了极大的限制。而日本却制定了迎合世界的标准，把中药当成是食品添加剂，让中药走上了全世界，自己赚得盆满钵满，而我们中国成了中药原材料的提供者，挣点蝇头小利。痛定思痛，作为中医药的发源地，却没有把世界中药的标准掌握在自己手里，这都让中国的中药产业举步维艰。
建议：加强中药药理的科学研究，力争尽快制定了中国的中药标准，并让它得到全世界的公认。掌握了标准，才掌握了中药产业的未来。更重要的是，一旦证明了中药药理，就等于证伪了西药药理，这会让中药产业迎来大发展的机遇，取代庞大的西药市场。

理想很美好，现实却很残酷，虽然中医委的成立是大势所趋，但这种大破大立注重会损害某些利益集团的利益，据说中医委会在2023年上半年成立，但背后的斗争是激烈的，就看我们能不能顶住压力，来大刀阔斧地来进行改革了。